剑桥日本史:从镰仓幕府到室町幕府


原标题:剑桥日本历史:从镰仓幕府到室町幕府

[编者注]

自20世纪以来,剑桥的历史叙事在英语阅读领域建立了另一个模式。写《剑桥日本史》的计划始于20世纪70年代,于1978年完成。《剑桥日本史(第3卷):中世日本》所涵盖的时期大约是三个半世纪,从镰仓幕府建立的最后几十年开始,到16世纪中叶室町幕府灭亡后爆发内战结束。在此期间,300多年的历史事件和发展丰富多彩。它们概述了日本在世界中部的政治制度、经济、社会和文化,并展示了日本与亚洲邻国的关系。这本书的翻译版本最近由浙江大学出版社出版。在前言中,作者概述了这一时期的总体面貌,以及日本中世纪相关着作的编纂特点。汹涌澎湃的新闻被授权出版。

山村庚藻,闫忠志译,《剑桥日本史:中世日本》,浙江大学出版社,2020年1月

这是战士的时代。在那数百年里,武士阶层的力量持续增长。这一发展的一个政治结果是形成了两个武士政府,或幕府。第一个是镰仓幕府,成立于20世纪80年代。但是它不能独自控制整个国家。在几个重要方面,它必须与皇帝代表的文官政府分享权力。然而,在1336年,第二个武士政府,室町幕府,在14世纪末建立并稳固地建立起来。在室町幕府统治下,武士阶层有能力削弱皇帝的文官权力。在15世纪的前50年,室町幕府的权力达到了顶峰,武士阶层在许多方面基本上统治了整个国家。当时,文官政府没有失去所有权力,仍然帮助室町幕府合法化。然而,室町幕府玩弄它,几乎随心所欲地利用文官政府来满足他的政治需求。

1333年,镰仓幕府灭亡。15世纪末,室町幕府开始削弱。原因是幕府在政治上和军事上都遇到了武士阶层的挑战。在日本历史上,第三个也是最后一个幕府是德川幕府。1600年,德川幕府统一了各种地方武士力量,结束了让室町幕府无助了一百年的内战,接管了国家权力。德川幕府有一个稳定的政权,统治了267年。它与以皇帝为代表的文官政府没有多大关系。

到目前为止,近500年前建立镰仓幕府的武士阶层已经达到了权力的顶峰。

随着武士力量的持续增长,庄园和公地变成了领地。日本的庄园类似于欧洲中世纪的封地,可以追溯到8世纪,建立在私有化的公共土地上。在12世纪,庄园成为皇帝本人、贵族和修道院私人财富和收入的主要来源。许多武士和地方政府官员也在私有化过程中发挥了作用。他们中的一些人通过改造未开垦的土地开垦了新的稻田。一些人试图侵占附近的公共稻田。然后,他们把稻田交给贵族和修道院。贵族和修道院可以获得法律授权,免除这些稻田的租金。这一过程逐渐减少了文官政府的收入,同时让武士、贵族和掌管稻田的寺院共同分享收入。当然,武士也通过不择手段夺取庄园的收入权和平民的收入权来增加他们的收入,这是文官政府的政治和经济基础。

镰仓幕府的建立标志着战士们对公地和庄园更全面占领的开始。起初,这个过程很慢,但在13世纪获得了动力。结果,武士从庄园和公地获得越来越多的收入,平民政府、皇帝、贵族和修道院的经济损失也在增加。公共土地和庄园是那些支持和受益于文官政府的人的政治和经济基础。在室町时代,幕府对庄园和公地进行了更加系统和全面的改造,将这两种形式的土地变成了领地。

随着武士阶层力量的增强,随着庄园和公地逐渐变成领地,官僚阶层日益壮大,机构司法能力日益增强。对政府和社会来说,法律和司法机构的重要性日益增加。第一是裁决涉及土地收益权的争端,第二是裁决涉及继承权等问题的其他形式的冲突。这种情况在室町很常见,尤其是镰仓时代。随着时间的推移,确保有效管辖权所需的官僚和专业人员数量增加了。两个幕府失去权力后,管辖权的效力大大降低。然而,司法和管理的体制能力在镰仓时代得到培养,并在室町继续得到加强,这对日本中世界历史的趋势和性质产生了深远影响。

中世纪时,日本的农业生产力和产量稳步增长,这有利于商业发展和经济的持续货币化。市场活动最初于12世纪后期在京都受到刺激,并从13世纪中期开始加速。到室町时代中期,该国所有村民都可以进入市场。镰仓时代早期,专业精神仍然有限,但到了室町时代中期,已经取得了实质性发展,商人和工匠的技能和效率也有所提高。随着城市商业的发展,交通节点和经济系统逐渐完善。

到14世纪,日本从中国进口的铜钱数量迅速增加,商业发展和货币化进程加快。在日益市场化的社会中,不可避免的政治冲突和经济纠纷越来越频繁。它们包括贷款人和借款人之间的冲突,其中许多人是战士,真实租金和现金租金的接受者和支付者之间的冲突,以及公会和潜在竞争者之间的冲突。像这样的许多冲突经常直接或间接地涉及幕府将军、平民精英和武士的政治和经济利益。

占人口绝大多数的农民的生活也经历了一些重大变化。他们总体情况有所改善的主要原因是农业生产力的提高。当时,化肥用量增加,两季种植面积增加。更重要的是,在稻田里进行了精耕细作。结果,农民在耕地管理方面的自由逐渐增加,土地所有权也扩大了。政治变革、频繁的战争、征收特别关税、人口临时迁移和过高税收的增加将不可避免地影响农民的生计。然而,在室町时代,农民能够生产更多的粮食,参与更多的市场活动,并逐渐赢得农村的政治和社会自由。这反过来提高了他们控制自己生活的能力,如维护法律和秩序、灌溉农田等。农民互相帮助,采取更有效的集体行动减税,以缓解威胁生命的政治和经济因素。这样,他们可以更好地应对自然灾害和统治精英造成的困难局面。

在镰仓和室町,新佛教教派和禅宗成为日本社会和文化不可或缺的一部分,这是日本中世纪历史上的一个重要发展。其他因素包括充满活力的戏剧、茶道、俳句、山水画、学院风格的建筑和许多其他在室町时代繁荣的文化追求和表现。两个幕府政权的兴衰导致了政治动荡和长期战争。然而,也许令人惊讶的是,就我们今天谈论的日本文化而言,许多元素早在中世纪就已经确立。佛教教义已经从中国回来了。更重要的是,新佛教教派和禅宗领袖调整了这些教义,采用了创造性的传教方法,从而改变了佛教的社会地位以及精英和平民的日常生活。在镰仓时代,武士生活沉浸在禅宗教义中。佛教影响了武士和平民,改变了日本15和16世纪的社会和政治历史。这些变化的众所周知的结果如下:第一,具有强大政治权力的修道院导致了宗教机构的扩大;二、月数

室町时代的文化发展形式多样,深受佛教影响。在祖利族将军们的积极支持下,尤其是阿诗卡嘉凶光和足利义政,精英们的文化生活达到了顶峰。那个时期的精英文化遗产非常丰富,包括文学、表演艺术、绘画和建筑,它仍然是日本文化的重要核心。平民也为那个世纪的文化繁荣做出了贡献。他们的舞蹈、音乐和歌谣往往具有地方特色,也受到佛教世界观的影响。为生活增添了色彩和活力,并为高雅精英文化的发展奠定了基础。它的典型表现包括精英们喜欢的充满活力的戏剧和村民们喜欢的舞蹈和歌谣。

最后,在描绘中世纪日本的历史时,我们几乎不可能忽视日本在东亚邻国的影响以及日本对中国和朝鲜的影响。在此期间,日本海盗(日本人称之为“日本海盗”)继续掠夺中国和朝鲜的海岸。在一定程度上,日本海盗是受贸易利益驱动的,其明显结果是持续的外交摩擦。中国是日本佛教教义的来源,在中国日本使用的几乎所有铜币都来自中国。此外,中国也是日本最重要的贸易伙伴。这方面的明显证据是,日本在明朝试图维持与中国的划界贸易(政府批准的有限贸易)。然而,在外交、政治和军事方面,亚洲大陆也使中国的日本经历了最困难的时期。在13世纪的最后几十年,蒙古人入侵日本,给镰仓时代的日本造成了沉重的政治和经济负担,并导致幕府政权的垮台。中国明朝政府经常要求室町幕府接受朝贡国的地位,有时甚至到了公开威胁的地步。中国认为自己在该地区拥有无人能挑战的霸权。这迫使幕府将军和将军们承认,中世纪的日本是中国主导的东亚不可分割的一部分。

日本和英国关于日本中世纪的着作

为了理解日本中世纪史料的编纂,我们必须熟悉两种不变的抵抗。它们规定了史料编纂的特点,并对史料编纂的基本特点产生了并将继续产生深远的影响。一个是日本国民在过去数百年后期实现现代化和工业化的经验。第二个是20世纪初日本历史学家广泛采用的马克思主义分析框架。自20世纪60年代以来,这两种力量的影响一直在减弱,但即使在今天,它们仍继续影响着日本历史学家的着作。

日本追随早期工业化国家,热切追求工业化、现代化和西方化,这影响了战前几代日本历史学家。在19世纪和20世纪之交,历史学家提出了最重要的问题:日本是如何遭受工业化国家带来的伤害的,为什么?这意味着历史学家别无选择,只能进行比较,有时以明确的方式,但几乎总是以含蓄的方式。

因此,从事中世纪史研究的学者们讨论的主要议题是:第一,在制度层面上,日本中世纪与欧洲中世纪的异同;第二,中世纪日本和欧洲在政治和经济变化速度上存在差异的原因。第三,在从古代到中世纪、从中世纪到现代的过程中,这些假设在发展模式上的差异是有原因的。他们认为,从本质上讲,这些话题吸引了大多数日本历史学家的注意,有助于日本历史学家理解西方历史编纂中反映的日本历史。在20世纪的前几十年,研究中世纪的最早历史学家关注中世纪欧洲和中世纪日本在制度和法律方面的相似性,并相继提出了上述和许多其他具有比较性质的问题。遵循这一思路,其他学者逐渐扩大了研究范围,从政治组织、社会组织和土地所有制三个方面对中国日本和中世纪欧洲进行了比较

第一次世界大战前后,许多日本历史学家和社会科学研究者接受了马克思主义的历史分析框架,并将其加入到史料编纂的比较模型中。这一框架的应用迅速扩展,并在20世纪30年代成为一种占主导地位的历史分析方法。这种发展有两个相辅相成的原因。首先,政治镇压、20世纪20年代的长期作物减产、30年代的大萧条和军国主义的兴起都在这一时期相继发生。因此,日本历史学家和社会科学研究者越来越倾向于左翼意识形态和政治。其次,日本学术界希望构建一个广阔的分析框架,为日本历史编纂奠定方法论基础,揭示日本历史编纂的比较性。

因此,在日本两代历史学家中,一位发表了两次世界大战之间的作品,另一位发表于第二次世界大战结束之初。许多人注重在马克思主义分析的范围内调查和回答历史问题。对于从事中国历史研究的学者来说,最重要的问题是:第一,日本何时经历了封建阶段,即最重要的前工业化阶段?专家们参加的辩论非常激烈。这些话题涉及日本封建社会的历史阶段和特点,往往表现在学术和政治两个方面。在过去的几十年里,出版了大量的专着和文章,涵盖了在马克思框架内具有重大意义的中国历史的许多问题和方面。

这场辩论讨论了许多问题,而且往往非常繁忙。我不会在这里重复。但是,应该指出,在马克思主义分析框架内的辩论中,许多人并不关心从制度特征上明确地比较西方封建主义和日本封建主义。不仅如此,争论更多地集中在这些问题上:首先,根据每个学者对封建主义的不同解释,日本什么时候经历了“纯粹”的封建主义?第二,每一位学者对土地所有制模式、农民纳税方式和形式以及阶级斗争动机的总结性描述的有效性是什么?

第三,随着时间的推移,上述模式、形式和动机是如何变化的?20世纪60年代以前,许多学者的研究都是由意识形态在隐性层面上推动的。20世纪40年代末和50年代中期,马克思主义对中世纪历史的解释进入全盛时期。然而,在20世纪60年代,这种意识形态动机逐渐消失。到了20世纪70年代,许多学者使用马克思主义分析框架和术语的唯一考虑是,它们被历史学界广泛接受,并被认为是有用的历史研究工具。

两代历史学家密切关注马克思主义分析框架内的问题和争论,这些问题和争论也对那个时期的史料编纂产生了其他一些重要影响:城市、社会生活、宗教和文化不是马克思主义分析的主要问题;历史学家对那些希望研究中世纪这些方面的人持排斥态度。一个重要的结果是,研究这些问题的学者倾向于接受马克思主义的分析框架,并试图使用马克思主义术语。历史学家专注于马克思主义分析的另一个结果是经济史已经成为政治系统的经济史,专注于研究阶级之间的政治和经济冲突,以及产生和定义这些冲突性质的每个历史阶段的生产方法的特点。今天,与欧洲中世纪经济的大量着作类似,关于日本中世纪世界经济的专着不再使用现代(新古典)经济理论的分析观点。然而,变化出现在20世纪60年代,在70年代变得更加清晰。这种变化的主要原因是许多日本人开始看到日本已经过了工业化或现代化的“追赶”阶段。马克思主义分析在史学领域的影响仍然很大,但它慢慢地、持续地失去了原有的控制。这方面的证据是,越来越多的研究偏离了以往学者使用的方法,这一趋势有所增加。原因是,与前人不同,新一代学者不再青睐马克思主义分析框架提出的问题,并逐渐取代战后一代学者。自20世纪50年代以来,积极公关的数量

然而,这种转变过程是缓慢的。也许将中世纪的史料编纂总结为过渡阶段更为准确。例如,过渡的迹象可以从以下事实中看出:有更多的案例研究涉及历史人物、区域政治制度和经济变化形式。其目的不是为分析的有效性提供证据,而是对其进行描述和分析。他们采用的方法和分析框架之间的直接关系(如果有的话)越来越小。迄今为止,从目前的趋势推断还为时过早。过去15年的研究成果没有挑战日本中世纪制度史、社会史和经济史的传统核心讨论。这个已经开始的过渡阶段能获得足够的动力来改写日本中世纪的历史吗?这一点尚未得到证实。

除了几个例子之外,在第二次世界大战之前,没有学者发表过关于日本中世纪历史的严肃的专业研究报告。战前可以看到的相关作品数量有限,而且非常不成熟。他们的基础是翻译成英语的着名日本历史叙事,如《平家物语》或《吾妻镜》。在这样的作品中,日本近代以前的历史“结合了大大小小的人物和事件”。叙事背后对人类情感的分析包括“日记、战争故事、道德说教和想象年表”。历史是“通过对话和显而易见的(或隐藏的)激情”来理解的在战前的几十年里,“翻译名着显然被视为主要任务”。因此,“没有出版专着。在没有专论的情况下,很少在研究中以批判的方式使用数据。”

在这方面,日本出生的耶鲁大学学者川口的工作是一个重要的例外。他的作品发表于20世纪30年代和40年代,其中许多研究了日本中世纪的土地制度。对西方人来说,他们广泛使用文件证据,这是西方人多年来所能看到的最早也是唯一一部关于庄园制度的着作。然而,关于朝鲜与河流统一的研究是比较性的,讨论了日本中世纪与欧洲中世纪土地制度的相似性。战前,还有一位学者是例外。他是乔治萨姆。他战前的主要作品《日本文化简史》过分依赖“使用叙事历史”的方法,其覆盖面可能不全面。然而,它生动地展示了日本历史,并提供了许多解释性的观点。讽刺的是,严格来说,对日本的研究是第二次世界大战形成的结果。然而,在战后的头几年,日本的中间世界历史被忽视了。这种现象有两个原因:“首先,研究日本的绝大多数西方历史学家都对1868年以后的时期非常感兴趣;第二,在使用中文原文时仍然存在语言障碍。此外,日本学者仍然使用马克思主义的分析方法和术语,任何试图认真研究那个历史时期的人都必须一个接一个地掌握它们。今天仍然如此。

20世纪70年代中期,虽然相关专家的数量很少,但大量有关中世纪的作品突然出版,涵盖了各个方面。结果,对中世纪的忽视戛然而止。然而,在简要描述过去15年出版的作品之前,我们必须首先讨论约翰霍尔的《日本的政府与地方力量:年》。这本书出版于1966年,实际上在美国开启了中国日本研究的新篇章。就史料编纂而言,霍尔作品的意义在于表明日本历史可以用一种方式书写,即使用他所谓的家庭结构概念,并以此作为传达日本社会和政治结构中权力的基本权威。根据他的定义,家庭结构:

不是亲属结构的狭义定义,而是一个扩大的姓氏体系。在这个体系中,家庭和“家庭式”的关系超过了贵族家庭的分支家庭、多代家庭,甚至贵族家庭主要分支之外的家庭。这种U形结构位于任何权力安排的核心,为行使权力提供了基本框架。

或者,根据玛丽伊丽莎白贝里的解释,霍尔的家庭结构概念是一个重要贡献。这是因为它有助于显示“历史发展的合理性,支持历史发展的连续性,以及历史发展的合理性”

霍尔试图改写日本近代以前的历史,避免使用“封建主义”一词。比较者认为封建主义是日本历史研究中的一个关键概念。然而,霍尔在1962年写道,“封建主义”被用作分析日本历史的历史概念,这促使历史研究者们对欧洲历史和日本历史进行简单的比较,并将他们的研究局限于概念中所包含的狭隘的历史方面,如领主与大臣关系、军事文化和伦理道德等的许多表现形式。此外,“封建主义”一词的使用也促使历史学家“接受军事力量是历史上最终的决定性力量”。具体来说,霍尔反对封建主义是一个动态的社会机构的观点,它可以“创造”某些制度,“抵制”或“引导”其他社会阶段。霍尔的研究表明,使用日本原始文献的非日本学者可以重新解释日本历史,挑战日本学者提出的主流观点。

如上所述,中日研究在20世纪70年代中期开始迅速发展。这种现象的主要原因是专家人数增加了。与前几代学者相比,他们中的许多人接受了更好的培训,既包括编纂历史资料,也包括使用初级或次级数据的能力。这群最近进入历史研究领域的人拥有更强的日本技能,部分原因是二战后,研究生可以申请相关的公共和私人补贴,在日本停留更长时间。

如本章参考资料所示,近年来中世纪研究领域的学术活动激增,表现为两种形式:一是出版了几本多卷本的书,其中大部分研究中世纪、平安时期、战国时期和德川时期;第二,出版了一位学者撰写的大量研究专着,涵盖镰仓和室町。

(本文摘录自山村庚藻和闫忠志翻译的序言《剑桥日本史:中世日本》,并经澎湃新闻授权出版。)

(本文来自澎湃新闻,请下载“澎湃新闻”应用程序获取更多原始信息)